22 semaines ou 300 grammes. Le début de la vie est ainsi défini par l’OMS qui viabilise l’état du foetus et permet sa déclaration à l’état civil.

La décision de la Cour de Cassation rouvre la polémique entre pro et anti-avortements.

Pour les premiers ce verdict est une menace à l’avortement. Considérer un foetus voire un embryon comme un être humain doté de droits rapprocherait une interruption volontaire de grossesse à un acte criminel.

Pour les seconds, l’arrêt est un bon pas dans la revendication de leur cause.

Le Droit est cependant flou dans la matière.

En effet, en question d’héritage, si le père meurt alors que la mère est enceinte, l’enfant à naître hérite.

D’autre part, la mort d’un foetus dans le ventre de sa mère lors d’un accident de la route ne condamne pas l’auteur de l’accident pour homicide involontaire.

Mais que fait la Loi ?

Des hommes politiques oeuvrent depuis plusieurs années à faire adopter des textes permettant de donner un état civil aux foetus dès la 12ème semaine de grossesse, soit la limite légale d’avortement (contre les 22 semaines nécessaires actuellement).

Près de 5000 familles sont concernées en France chaque année. Inscrire leur enfant “mort-né” sur les registres d’état civil leur permet de concrétiser son passage sur Terre et les aide psychologiquement à mieux gérer la perte de leur petit.

Mon avis :

Personnifier un amas de cellules n’est qu’un simple renforcement d’une peine déjà suffisamment difficile. Cela n’a aucun autre objectif que d’accroître le sentiment d’avoir porté la vie.

Une vie qu’il convient de redéfinir.

Car si la mort est subite et spontanée par la fuite de la conscience du corps et de son inaptitude à le mobiliser, le début de la vie est plus difficile à dater. L’OMS ne s’appuie que sur des critères physiques qui ne tiennent pas compte de l’esprit.

C’est cet esprit qui différencie tout être vivant d’une simple tumeur. C’est là-dessus que doivent porter les recherches et ne pas conventionner arbitrairement des chiffres qui ne seraient que le reflet d’une totale ignorance. 

Les vertus du sport ne sont plus à démontrer sur la gestion de son capital santé.

Pratiquer une activité physique régulière, de la simple marche jusqu’à son lieu de travail au footing de soirée vaut bien mieux qu’une conduite stressée dans les embouteillages ou que l’apéro avec les potes. Décès prématuré, maladie cardiaque, obésité, hypertension artérielle, diabète,…

Mais les risques sont multiples.

Le débat est ouvert.

Les bienfaits

La pratique du sport donne une meilleure condition physique, une amélioration de la posture et de l’équilibre, un renforcement de l’ossature et de la musculature.

Sur le plan psychologique, elle entraîne une meilleure estime de soi, la capacité à faire de nouvelles rencontres (il n’y a pas que meetic !), de se divertir, de se détendre et de contrôler son stress.

Mais surtout elle donne un regain d’énergie et une meilleure autonomie au troisième âge.

Mais 60% des aînés sont inactifs. En sachant qu’un sportif de 60 ans a une meilleure condition physique qu’un sédentaire de 30 ans, ces aînés ont-ils raison ?

Les méfaits

Les risques sont en effet multiples, le risque physique est principalement craint de la population : blessure, fractures, décès.

Sur le plan psychologique, la décompensation ou la dépression suite à l’arrêt imprévu de son activité sont à étudier. Le risque également d’une rupture sociale est fréquent : désintéressement de sa vie familiale, sentimentale ou professionnelle par une pratique excessive du sport.

Cette pratique excessive peut entrainer la libération dans la circulation sanguine d’endorphine, substance produite par le cerveau pour la lutte contre la douleur.  Cette libération donne un e sensation de plaisir et contribue à l’addiction du sujet, c’est à dire à sa dépendance et son accoutumance.

D’autres, et de plus en plus dans la pratique sportive amateur, utiliseront des substances toxiques pour augmenter leur performance. L’esprit de compétition est de plus en plus fréquent chez les jeunes. C’est la définition claire du dopage.

De plus les risques des accidents sont accrus. 20% des accidents de la vie quotidienne ont pour origine le sport. Les plus à risque étant les sports d’équipes, les sports d’hiver, le vélo et le roller.

En bref, dépendance physiologique, dépendance psychique et risques physiques. C’est beaucoup, non ?

Alors faîtes du sport ou pas ?

Chérie, tu m’apportes une bière y a le match qui commence à la télé !

Quel journaliste, quel commentateur n’a pas prononcé cette phrase magique, sorte de joker lorsqu’on a rien à dire et dont la signification le dépasse le plus souvent.

Alors mon gaillard, parle-moi de santé publique !

Tu as deux minutes…

La santé publique est une préoccupation qui intéresse les pouvoirs publics au niveau d’un département, d’une région, d’un pays ou à l’échelle mondiale. Elle s’intéresse principalement à l’état de santé d’une population. Pour cela elle identifie les différentes institutions concernées et tente bien évidemment de l’améliorer.

Pour améliorer la santé de la population elle utilise le concept de prévention. La prévention, c’est l’ensemble des mesures qui ont pour but d’éviter ou de réduire la fréquence et la gravité des maladies. Trois niveaux de prévention  (certains en dénombrent quatre) sont définis :

La prévention primaire : elle vise à réduire l’incidence d’une maladie. (incidence = nombre de nouveaux cas dans une population et dans un temps donné). Ses moyens d’action sont la vaccination et la diminution de l’exposition aux facteurs de risque (lutte anti-tabac, campagne sur l’utilisation du préservatif,…)

La prévention secondaire : elle vise à réduire la prévalence d’une maladie. (prévalence : nombre de malades dans une population à un temps donné). Ses moyens d’action sont le dépistage et l’application des thérapeutiques.

La prévention tertiaire : elle vise à réduire la prévalence des handicaps et des séquelles qu’ils engendrent grâce à la rééducation fonctionnelle par exemple.

Chacune de ces préventions prend une place spécifique sur l’histoire de la maladie. Primaire : avant la maladie; Secondaire : pendant la maladie; Tertiaire : suite à la maladie.

Dans cette approche, le rôle de chacun est limité. Le corps médical et les professionnels de santé s’occupent de tout.

C’est pourquoi on a développé la notion de santé communautaire.

Contrairement à la santé publique qui gère administrativement la situation sanitaire d’une population passive, la santé communautaire exige la participation de chacun dans l’amélioration de sa santé.

La santé communautaire utilise pour ce faire la promotion de la santé. Celle-ci vise à ce que chacun acquière les compétences et les moyens de garantir et préserver sa santé. Cela passe par la création d’environnements favorables à la santé, aux développements des aptitudes et des ressources de chacun, et surtout à la prise de conscience des individus dans sa responsabilité et dans son implication dans la maladie.

Aujourd’hui la confiance que chacun accorde dans sa propre gestion (et notamment dans celle de sa santé) est minime. Nous avons tous les moyens de lutter contre la maladie. La part du patient dans la gestion de sa santé est au moins égale à celle du médecin. Sauf qu’elle intervient en aval de la maladie.

Ce principe est également vrai en amont : un patient actif face à l’annonce de sa maladie a une espérance de vie bien plus supérieure que celle de son voisin de chambre d’hôpital complétement déprimé et qui laisse tout tomber.

La santé communautaire, c’est un peu de la prévention primaire appliquée à l’ensemble de la population.

D’un côté une population passive prise en charge par l’administration. De l’autre une population sujette de son propre avenir.

La définition de la santé a  tout d’abord été conçue sur le concept opposé de la maladie. Deux extrêmes indubitablement associés. On accédait à la santé lorsque la maladie était vaincue, anéantie par les soins. L’accès à la santé n’étant que le pendant de la lutte contre la maladie.

De là une notion assez restreinte d’un état qui ne serait que l’un ou l’autre, balancé dans une dualité simpliciste : malade ou pas malade ? Telle est la question.

22 juillet 1946, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) apporte une nouvelle rhétorique sur cette idée de santé : “La santé est un état de bien être physique, social et mental de la personne. Ce n’est pas la simple absence de maladie ou d’infirmité. “

Un état de bien être physique, social et mental… Humm, vous en connaissez beaucoup vous des gens aussi bien structurée ?

L’OMS ne fournit qu’une vision idéaliste et perfectionniste d’un état pourtant partagé par des millions d’individus. La santé ne serait alors qu’un but illusoire, impossible à atteindre pour l’ensemble de l’humanité.

En revanche, elle soustrait la notion de maladie comme unique facteur jouant sur la santé et rajoute les conditions sociales, les influences culturelles, le contexte environnemental et la législation comme nouvelles composantes élémentaires.

Mais elle ne fournit qu’une image bien statique d’une condition en proie à de multiples phénomènes.

En réalité, la santé est un équilibre dynamique constamment ballotté. Elle résulte d’une prédominance des éléments de défense de l’organisme face aux perturbateurs biologiques, environnementaux ou comportementaux.

Ainsi la santé est un peu comme une barque sur l’eau, si on la perce trop, elle coule.